A continuación, el autor comienza a relatar ciertos aspectos sobre Stalin. En primer lugar, afirma que era un dictador y consumidor de poesía. Stalin impuso una censura en la URSS y creó el realismo soviético porque desde el punto de vista del dictador, el vanguardismo, el futurismo, el dadaísmo y el cubismo eran movimientos artísticos burgueses. Por aquella razón, Stalin decidió crear el realismo soviético. Una de las víctimas de la censura soviética fue un poeta ruso que quemó sus manuscritos por miedo a que la policía los encontrase al registrar su casa. El poeta ruso no era consciente de que la policía ya había registrado su casa previamente y había realizado una copia de su obra. Juan Soto afirma que se trata de una paradoja puesto que, en la actualidad, se conoce esta obra gracias a la censura. Es decir, tras 15 años de la muerte de Stalin, se publica esta obra rusa. Además, la mayoría de los autores rusos fueron fusilados o sometidos al exilio. Asimismo, el periodista comienza a comparar a la censura franquista con la "poscensura" contemporánea (concepto que el autor ha desarrollado). Inicia su comparación con la explicación del procedimiento franquista y de la actuación de los censores al obedecer las normas de los dirigentes franquistas. Según el autor, "paradójicamente", estos censores se convirtieron en mejoradores de estilo o incluso en editores. Durante los últimos años del franquismo hubo una "libertad vigilada" que desaparece con la muerte de Franco en el año 1975. La "libertad vigilada" permitió la publicación de textos marxistas, pero estos debían ser editados y controlados por la dictadura franquista. En este capítulo, el autor afirma que en varias ocasiones la censura estatal representa a la sociedad puesto que, satisface las peticiones de determinados sectores que se sienten ofendidos por diferentes ideas. Asimismo, Juan Soto critica la hipocresía de la sociedad actual a la hora de compaginar la defensa de la libertad de expresión con la poscensura en redes sociales cuando varios usuarios piden que se cierre un canal de YouTube o que se elimine un libro por no concordar con sus ideales. Además, afirma que la censura puede surgir sin necesidad de que haya un Estado que la imponga. ¿Cómo? A través de la sociedad que "persigue" a las personas que opinan libremente.  

"La censura atenta contra nuestras ideas, aunque estas no hayan salido a la luz, los censores intentan jugar con nuestra mente para que evitemos sacar a la luz nuestras ideas reprimiéndonos, eso mismo ocurrió con el poeta ruso, el Estado juega con ese 'derecho' a hurgar en nuestras obras y en la actualidad, a hurgar en nuestra mente".  

Según el autor de este libro, el secreto profesional del periodismo también es libertad de prensa. Juan Soto explica que hace años el secreto profesional del periodismo no existía ya que, un juez de la época podía obligar a los periodistas a revelar su fuente. No obstante, los periodistas renunciaron a publicar sus artículos por miedo a las consecuencias de aquella revelación de fuentes periodísticas. Más tarde, se aprobó "el secreto profesional del periodismo" porque la población empezó a convocar muchas huelgas para defender la libertad de prensa. En el contexto del 11-M, los políticos eligieron a los directores de los medios de comunicación y controlaron a los medios privados bajo una influencia económica basada en el crédito privado y en la publicidad. En este ensayo se recalca una de las consecuencias de la poscensura: Las empresas despiden a los trabajadores que han sido "linchados" en las redes sociales para proteger la reputación de la empresa. Además, Juan Soto afirma que "el poder no es amigo de la libertad de expresión y que las empresas son poderosas". Arden las redes recoge una serie de experiencias y polémicas que varios escritores, periodistas y entre otras personas relevantes, han vivido. Hernán Migoya fue discriminado por profesionales de la literatura por pertenecer al mundo del cómic y acusado por hacer apología de la violación en uno de sus libros.

El periodista recalca en su ensayo que la poscensura se ve reflejada en las redes sociales, en la crisis de legitimidad de la prensa, la corrección política y en las guerras culturales. Estos conceptos tienen un papel fundamental en todo el ensayo de Juan Soto. Por una parte, la doble vida basada en lo offline y en lo online ha estado presente durante estos últimos años. Existe el yo auténtico y, al contrario, también existe la marca personal. Según el autor, la libertad de expresión es menos peligrosa en el mundo offline. También ha afirmado que las redes sociales no fueron un invento necesario para la humanidad. "Para las empresas cada usuario es ganado en una granja inmensa de información", asegura el autor. El caso Frisa fue bastante polémico en España. Juan Soto cuenta en su libro cómo fue para María Frisa el ser acusada de hacer apología al machismo y al bullying en su libro 75 consejos. Yara, una adolescente que reivindica sus derechos en Twitter, le explica a Juan Soto Ivars su opinión con respecto al caso Frisa. El autor afirma que el mayor éxito de la poscensura es hacernos creer que no existe y lo argumenta con la siguiente afirmación de Yara: "A veces la censura es necesaria para que aquellas personas sensibles no se vean afectadas por esas apologías". María Frisa volvió a publicar libros infantiles, aunque siguió reaccionando con miedo a las opiniones del público.  

En uno de los capítulos de Arden las redes, el autor menciona el concepto de copito de nieve. Este concepto hace referencia a la generación de jóvenes moralistas que se ofenden por cualquier elemento que no se asemeje a sus ideales. Asimismo, este concepto es muy utilizado por la derecha para criticar las opiniones liberales. Además, la izquierda ha tendido a dividirse históricamente. En cuanto a la corrección política, el autor afirma que es correcto modelarse por el discurso políticamente correcto, pero no lo es el hecho de imponerlo en la sociedad. "Cuando se implantan la guerra cultural y la corrección política en la sociedad, surge la poscensura", afirma el periodista. Con respecto a la corrección política, el autor afirma que emplear eufemismos no elimina las injusticias. Juan Soto asegura que el empoderamiento de las palabras discriminatorias y la corrección política no agradan a la ideología derechista, y que de esta manera aumentan los votos de la población a la derecha. Un claro ejemplo fue la victoria de Trump en 2016. Además, reemplazar palabras ofensivas con palabras suaves no erradica las opresiones. Según el periodista, esta tendencia implica el blanqueamiento del lenguaje. Asimismo, el autor confirma que la guerra cultural es un "choque" de opiniones, y que en la libertad de expresión debe haber matices porque nuestros "enemigos tienen el mismo derecho a expresarse que nuestros aliados". La guerra cultural es la lucha por la hegemonía política, y según el autor esta misma provoca una sensación de comunidad, puesto que el algoritmo de las redes sociales une en un grupo a los usuarios que poseen una misma ideología. Asimismo, Juan Soto afirma que el movimiento catalán busca beneficios políticos y económicos mediante una técnica basada en el populismo, y como ejemplo, menciona el caso de Ada Colau. Además, según el periodista, el movimiento catalán es confuso porque mezcla elementos izquierdistas con elementos derechistas. No obstante, con el caso Azua, defiende que los comentaristas políticos tienen derecho a criticar a políticos.  

Por añadidura, Juan Soto critica a aquellas personas que se oponen a la censura y a la Ley Mordaza y a su vez emplean esa poscensura contra la libertad de expresión en las redes sociales. Además, el autor asegura que todos los bandos de la guerra cultural exaltan su victimismo para justificar sus actos y para explicar esta idea escoge como ejemplo el caso de Cristina Pedroche. El colectivo feminista de Twitter criticó el vestido que llevaba puesto Cristina Pedroche durante las campanadas por ser fruto de la cosificación de las mujeres en el sector mediático. De este modo, el autor criticaba las consecuencias del victimismo de la guerra cultural, puesto que el hecho de defender la dignidad de Pedroche implicaba arrebatársela al opinar una red social por ella. Asimismo, Juan Soto afirma que la libertad de expresión es un derecho universal, aunque para ciertos colectivos deje de serlo cuando esa opinión o idea libremente expresada no concuerde con sus ideologías. Sin embargo, una de las causas de la crisis de los medios de comunicación se basa en el nivel de difusión que alcanzan los periodistas. En la actualidad, una noticia es valorada si llega a ser viral en las redes sociales y un periodista cobra dependiendo de lo viral que alcance a ser su noticia, de modo que el periodista emplea titulares sensacionalistas o un clickbait con el objetivo de impactar a los lectores y hacer creer que la noticia contiene información relevante. Además, en este ensayo, el autor afirma que los usuarios de las redes sociales son los que actualmente definen la agenda mediática. Uno de los efectos que ha causado el clickbait ha sido la polémica de la "prohibición de los memes en las redes sociales". El BOE desmintió aquel dato afirmando que simplemente se iba a considerar la difusión de la vida privada de los políticos como un "daño contra el honor y la intimidad", pero la prensa y las redes manipularon este dato causando "revueltas" en internet. Según Juan Soto, la "titularitis" es bastante común en las redes sociales. Este concepto hace referencia a la práctica de difundir titulares e informarse solamente a través de los titulares de prensa sin leer el cuerpo de la noticia, además, esto provoca una falsa realidad. "Las redes sociales desprenden falsedad, personajes irreales e hipocresía, además son un escaparate de las inmoralidades", asegura Juan Soto. Asimismo, el periodista afirma que la poscensura se caracteriza por el sensacionalismo, la guerra cultural y por los escándalos provocados en Twitter.  

El autor insiste en que el Estado democrático demuestra si una persona ha incumplido la ley o no, no demuestra si alguien es moral o inmoral, mientras que en las redes hay un examen moral y una serie de jurados voluntarios. Del mismo modo, la poscensura confunde la justicia con la venganza y la acusación, y se acusa a las personas por lo que se ve de ellas en las redes sociales, sin conocerlas en realidad. Juan Soto defiende que, si una persona utiliza su libertad de expresión para manifestar barbaridades, sería justo que la gente pueda utilizar su libertad para criticar ciertas barbaridades.

 En definitiva, ¿nos expresamos nosotros o se expresa a través de nosotros la multitud? Según el autor, cedemos a la presión de grupo por miedo a la exclusión social y para ser aceptados decimos lo que piensan los demás, no lo que pensamos nosotros. Sin embargo, la autocensura implicaría corregirse a uno mismo, de modo que es una decisión íntima, si el origen de esta "autocensura" es el miedo, automáticamente se convertiría en censura. "Cuando un abogado aconseja a una revista no publicar por temas legales es por una censura estatal, cuando la línea editorial lo aconseja por otra razón, es autocensura", explica el periodista. Aunque, según Juan Soto no se persigue a los políticos ni a la censura estatal o a la Ley Mordaza, sino que se persigue a los ciudadanos, a simples usuarios de redes sociales. "La sociedad está dividida", afirma el periodista.